Cuatro Gatos y el escaño de ZP

Creo recordar que hace dos días leía el periódico de Cebrián y Polanco cuando me topé con los Cuatro Gatos, célebres por haber colado en internet unas imágenes de lo que parecía el asalto a la sede del parlamento para robarle el escaño al pobrecito de ZP. Sí, señores y señoritas, yo también voy a dejarme llevar por la agenda y a reproducir algo que salió en muchos medios hace unos días y, con ello, logrando la repercusión que supongo buscaban, lo que no sé es si puede decirse que con ello lograron el objetivo que se propusieron con todo este tinglado.

Como los diarios del día recogían, este grupo ficticio en realidad era una de las piezas de una campaña publicitaria preparada por la agencia Tiempo BBDO para Campaña del Milenio. Dicha agencia es célebre por haber creado el famoso "Amo a Laura" para una conocida cadena de música (y no pongo link al anuncio ni nombro la cadena porque a estas alturas todo el mundo sabe a qué me refiero y además paso de hacerles publicidad sin pagar un duro y, encima, contribuir de algún mudo a la supremacía casi absoluta como generador de opinión en el público más joven - algún día hablaremos de los efectos nefastos de la MTV en las generaciones postreras, agravada en España con la famosa reforma de la educación que implantó la ESO).

Puestos los elementos sobre el tapete, trataré de ser conciso y directo, para variar. ¿De verdad sale rentable contratar a Tiempo BBDO para promocionar tu negocio o actividad? Me reservo mi respuesta para el final. Permitidme antes de que déis vuestra opinión apuntar alguna cosilla (que pueda equilibrar vuestra opinión de mi lado). Esta agencia utiliza técnicas convencionales en otros soportes en un medio poco habituado a ellos como Internet. "Amo a Laura" y "Levántate ZP" comparten esta característica... usando marcos ajenos a la publicidad (como una página web corporativa de una Asociación ficticia y de un blog de un colectivo inventado) inocularon primero su mensaje sin especificar que se trataba de publicidad y esperaron a que los medios - principalmente prensa - se hicieran eco de la noticia y que fueran ellos los que se encargaran de sacar a la luz que eso era un truco publicitario y no algo real (no entro a valorar el que los medios lo publicaran previo concertación con la agencia porque no lo sé). Con eso ya tenemos la notoriedad deseada.

Ahora bien, y repito la pregunta, ¿sale rentable? o, mejor ¿quién sale más beneficiado de todo esto, la agencia publicitaria o el anunciante? Sin saber el presupuesto empleado por Tiempo BBDO, intuyo que estas dos campañas han resultado más baratas que otras formas de publicidad más tradicionales... encima tienen a todo el mundo hablando de ellos. ¿Pero qué pasa con el anunciante? ¿No queda el mensaje publicitario difuso tras el "soporte" o "el medio" por el que nos llega?

Sinceramente, creo que a Tiempo BBDO se les ha ido un poco de las manos. No han sabido medir los tiempos ni han sabido reforzar el mensaje aprovechando el tirón mediático. Además, han asociado a La Campaña del Milenio con conceptos como "vandalismo" o "engaño". Personalmente, prefiero otro tipo de acciones para despertar las conciencias de los dirigente respecto a sensibilidades relacionadas con la labor de las ONGs.

No sé cómo lo veréis, pero no me acaba de convencer este tipo de campañas publicitarias. Creo que la idea de usar medios poco convencionales y de provocar espectación y algo de misterio pueden ayudar, en determinadas ocasiones, a reforzar un mensaje... pero no hay que olvidar que, al fin y al cabo, lo que importa es el impacto de ese mensaje, que siempre tiene que estar por encima de la repercusión que las formas de presentarlo puedan despertar. A todo esto, no me meto en el evidente plagio que el colectivo ficticio "Cuatro Gatos" ha hecho de Pikachu para diseñar su logo.